不无荒唐的“释文”
黄殿容
不久前，笔者在友人处看到一本装帧精美、定价128元的由运城市文联编辑出版的《关公故里 大美运城 书画名家作品展作品集》，该作品集的书名、《前言》和版权页上的文字均用繁体排印，正文部分对书画家们及其作品的简介以及给书法作品附配的“释文”，绝大多数用的也是繁体字。浏览赏读中，笔者发现该书存在不少文字差错，这里仅举其中一例试作简析。
该书的“领导题词”部分，编有书法名家赵望进先生写得方峻朴拙、含蓄多变的一幅隶书对联作品（详见附排的照片）。编辑给此作品配加的繁体“释文”是：“侯爺王爺帝，絕不是關雲長本意；壇也祠也廟也，確實老百姓真心。落款：陳志球撰 趙望進書”。该“释文”出错在如下两个方面：
一是把上联中三个表示提顿语气的文言虚词“耶”，前两个错释为“爺（爷）”，后一个错释为“絕（绝）”；二是因给上联断句不当，导致原本对偶工整的上、下联，在句法结构上难以“对”得起来。
也许释者和不少读者会说：“帝”后的那个字确实有点儿像“絕”而不像“耶”呀，“耶”的右半部分明明是个双耳旁嘛，赵先生怎么写成了“邑”？其实，这是因对合体字中的双耳旁（又称双耳刀；位于字之左部的叫左耳旁或左耳刀，位于字之右部的叫右耳旁或右耳刀）这个部首的来历缺乏了解而产生的疑惑。简言之：左耳旁是“阜”字的变体，右耳旁是“邑”字的变体；“阜”“邑”分别用作左、右偏旁时，均简化为双耳旁。可见，赵先生把“耶”的右半部处理成“邑”，不仅书之有据，而且三个“耶”字写法各不相同，避免了作品布局的单调、呆板，给人以古朴、灵动之美感。
总之，由赵、陈二位先生共创的“侯耶王耶帝耶，不是關雲長本意；壇也祠也廟也，確實老百姓真心”，字、联俱佳，堪为上乘之作。把它误“释”为“侯爺王爺帝，絕不是關雲長本意；壇也祠也廟也，確實老百姓真心”，难免给人以点金成铁之感：“释文”中的上、下联，实词“爷”与虚词“也”对不起来；五言＋八言结构与六言＋七言结构对不起来。
如果有关编校人员在作品集出版前，打个电话请教一下这副对联的书者（1940年出生于今运城市临猗县）或撰者，那不就可以避免上述差错了吗？遗憾的是，他们却没这样做……
评论